当地时间5月22日，美国联邦储备委员会新任主席凯文·沃什宣誓就职。这位新掌门人一上任便摆出打破旧例的姿态，宣称美联储必须“以改革为导向”。

然而，改革尚未正式开始，一连串难题已横亘眼前：如何在稳通胀的同时促进经济增长，如何让降息与缩表并行不悖，如何平衡好美联储独立性与来自联邦政府的压力？未来美国货币政策走向何方，将在很大程度上取决于沃什能否驾驭这套高难度的平衡术。

“通胀斗士”

要理解沃什的货币政策主张，不妨从他的“思想起点”出发。

在斯坦福大学求学时，沃什曾担任货币主义学派创始人米尔顿·弗里德曼的研究助理。这段师承，为他日后的政策理念埋下了伏笔。

弗里德曼有一个广为人知的论断：通胀无论何时何地都只是一种货币现象。它不是“成本推动”或“需求过热”的产物，而是货币供应增速持续超过经济产出增速的结果。因此，央行的职责是管住货币数量，并非频繁调整利率去应对短期波动。

沃什承袭了这一理论，也用“货币数量”这把尺子来丈量美联储的政策。

2008年国际金融危机后，当时还是美联储理事的沃什就多次表达了对量化宽松（QE）政策的警惕。2009年4月，即便核心通胀已低于目标水平，他依然在议息会议上表示：“在通胀问题上，我更担忧上行风险而非下行风险。”他警告称，购买大量长期国债、向市场注入天量货币的做法，“收益可能相当小，而代价可能并不小”。

他的批评，主要集中在3个维度：

其一，QE政策催生了美联储资产负债表过度膨胀的惯性。其所导致的海量流动性远超经济所需，成为顽固通胀的温床。而且，这些钱并未流入实体经济，而是大量涌入股票、债券等金融资产，制造出“资产通胀、实体分化”的畸形格局。

其二，长期“大水漫灌”系统性地削弱了美联储的调控能力。2008年之前，在稀缺准备金制度下，美联储只需微调准备金数量就能有效控制利率。QE注入天量准备金后，整个银行体系现金过剩，传统利率工具的传导机制近乎失效。

其三，QE模糊了货币与财政的边界。在沃什看来，美联储持续购债无异于间接为政府赤字融资。这不仅侵蚀了美联储的独立性，更将美国经济引上了一条依赖政府印钞而非市场信用创造货币的“成瘾”之路。

当2010年下半年，美联储酝酿第二轮QE时，沃什的愤怒也达到了顶峰，并于2011年年初辞去美联储理事职务。此后他多次撰文，持续批评无节制的扩表。

这一强硬的鹰派立场，为他赢得了“通胀斗士”的名声，却也成为他2017年与美联储主席之位擦肩而过的关键理由——彼时特朗普首次寻觅主席人选，沃什曾是热门人选，但最终因其“可能过早加息的倾向”而落败。市场普遍认为，他会在通胀与增长之间坚决地倒向抑制通胀一端，缺少政策平衡的弹性。

转换立场

9年后，沃什再次进入特朗普的视野。令人意外的是，这位曾因“反宽松”闻名的鹰派人物，在通胀连续5年高于目标之际，却公开支持特朗普的降息诉求。这一反转迅速引发市场对其独立立场的审视：当年的“通胀斗士”，是否已在压力下彻底改换了阵营？

面对质询，沃什给出的回应是“人工智能（AI）论”。他阐释道，AI是一股强大的去通胀力量，能够提升生产效率、压低生产成本。当成本下降快于需求上升时，就会“自发地去通胀”。因此，美联储不应坐等滞后的数据“达标”，而应未雨绸缪，为这场技术革命提前提供宽松的金融环境。

这套研判逻辑，与当年格林斯潘押注互联网技术红利的思路一脉相承。有分析认为，沃什借此完成了一次精巧的转身：从“通胀鹰派”转向“供给鸽派”。而其支持降息的理由，也不是“屈从于政治压力”，而是基于一个判断——AI引领的供给繁荣，能够在通胀不抬头的前提下，撑起更低的利率。

但若就此给沃什贴上“鸽派”标签，恐怕也不太合适。因为他的降息附带一定条件，而这恰恰延续了他对货币数量一贯的警惕：以缩表换取降息空间。

在近期参议院的听证会上，沃什直言，庞大的资产负债表是通胀与财富分化的重要推手。如果能有序缩减，“利率可以更低，通胀状况会更好，经济也会更强劲”。

一边降息，一边缩表，这不是左右互搏吗？从历史上看，“降息扩表”或“加息缩表”才是美联储的标准“配方”，而沃什的主张似乎反其道而行。但根据他自己的观点，这恰恰是他平衡术中最重要的支点。

在沃什的理论框架内，二者非但不矛盾，反而互为支撑。其逻辑链条是：治通胀，须从货币数量着手，要通过缩表回收冗余流动性，锚定通胀预期。但缩表本身会收紧金融环境，这就需要降息来对冲，以稳住实体经济的融资成本。沃什本人曾测算，缩表1万亿美元对经济的紧缩效应，约等于加息50个基点。这正是他“以空间换空间”思路的底层逻辑，而且“既保持了对通胀的警惕，又能满足本届美国政府对降息的迫切需求”。

由此来看，与其称沃什是“鸽派”或是“鹰派”，不如称其为“现实的货币主义派”更为贴切。他骨子里依旧保持着那种传承自弗里德曼的对货币数量与通胀关系的信念，但并不追求“纯粹的、教科书级的单一规则操作”。他希望能够借此在极为复杂且多重因素交织的现代金融体系中，寻得一个可操作的平衡点。

疑虑重重

从当前的市场情绪来看，沃什的平衡术能否落地、如何操作、何时启动，均存在较大争议。

不少分析人士直言，金融市场最怕的就是这种不够明朗的信号。毕竟资产价格不听你讲大道理，只看流动性指挥棒的眼色。降息与缩表若同时推进，很可能向市场释放相互矛盾的信号，引发对货币政策逻辑的误读，甚至导致流动性紊乱。

在操作层面，挑战同样严峻。就降息而言，现实窗口正在收窄。4月数据显示，美国消费者价格指数（CPI）同比大涨3.8%，创近3年新高。而沃什所言的“科技进步带动自发去通胀”长期看或许可行，但短期内难以兑现。

在缩表方面，美联储对准备金供给拥有完全控制权，大多数缩表方案亦指向压缩这一负债项。然而，去年秋季的经历已清晰揭示出其中的脆弱性：准备金仅温和下降就触发了债券市场的强烈焦虑，美联储随即被迫“原地掉头”。这意味着，沃什的缩表计划不仅面临内部的政策分歧，更需直面难以预判的市场风险。

美国货币政策有着明显的“周期性轮回”特征，每次转向都反映了当时经济社会的主要矛盾。比如，20世纪70年代的高滞胀促成了沃尔克法则的诞生，2008年国际金融危机则将美联储推向“最后贷款人+市场操盘手”的复合角色。沃什能够顶着市场的巨大争议，仍凭借“降息+缩表”的政策主张当选，在一定程度折射出，靠传统路径已越来越难以平衡美国经济面临的棘手困局——一方面，经济增长模式高度依赖廉价资金，庞大债务规模对利率变动极为敏感；另一方面，长期量化宽松导致资产泡沫膨胀、金融价格信号扭曲、财政货币化积重难返，使得继续降息无异于在松软的沙地上再筑高台。

沃什的平衡术，本质上就是试图在两难之间寻找一条窄路。从某种意义上说，这更像是一场制度层面的“思想实验”，各方矛盾与期待都汇集于此，而最终将走向何方，或许只有等待时间作答。（作者：杨啸林 来源：经济日报）